Wer tendenziell passt und wer nicht
Das Netzwerk hat drei Mitgliedergruppen in etwa gleichen Anteilen. Die erste Gruppe sind Doktoranden und Nachwuchsforscher von Partneruniversitäten, die als Teil eines längeren Arbeitsprogramms, das gemeinsam mit unseren Praktikern betreut wird, beitragen. Die zweite Gruppe sind Praktiker mittleren und höheren Ranges – Ingenieure, Datenwissenschaftler, Berater –, die neben ihrer Haupttätigkeit teilnehmen und die Art von fundiertem Urteilsvermögen einbringen, das akademische Teams allein selten besitzen. Die dritte Gruppe sind Führungskräfte und Betreiber aus der Industrie mit tiefem Fachwissen, die als Problembesitzer und als Kritiker der laufenden Arbeit teilnehmen.
Mitglieder, die im Netzwerk erfolgreich sind, teilen einige Eigenschaften. Sie sind mit dem langsameren Tempo sorgfältiger Forschung ebenso vertraut wie mit der Ungeduld der Produktionseinführung. Sie schreiben gut und häufig. Sie betrachten Peer-Kritik als einen Beitrag und nicht als einen Angriff. Sie erfüllen Verpflichtungen ohne Nachdruck. Und sie legen denselben Standard intellektueller Ehrlichkeit an sich selbst an, ob das Ergebnis bequem oder unbequem ist.
Mitglieder, die nicht erfolgreich sind – und dafür haben wir mehrere Jahre an Belegen – teilen tendenziell eine entgegengesetzte Reihe von Eigenschaften: eine mangelnde Bereitschaft, laufende Arbeiten aufzuschreiben, eine Vorliebe für Spektakel statt Substanz und eine Schwierigkeit, zwischen Meinungsverschiedenheit und Respektlosigkeit zu unterscheiden. Wir sind ehrlich gegenüber Bewerbern, bei denen wir eine schlechte Passung vermuten, und wir haben gelernt, dass diese Ehrlichkeit später allen Zeit spart.

